أعلنت شركة "أوبن آي آي" عن حلول لعدد من المشكلات الرياضية العالقة منذ فترة طويلة، والتي أنتجتها نموذج متقدم غير منشور في مجموعة من 722 مخطوطة، تغطي 372 عائلة نتيجة تجمع الأوراق المتعلقة. ويتسق هذا الإعلان مع سلسلة من الاكتشافات التي ألهمت وأزعجت أجزاء من المجتمع الرياضي، في الوقت نفسه الذي أثيرت فيه أسئلة حول أخلاقيات البحث والسلوك الأكاديمي.

النتائج المتوقعة

كانت النتائج متوقعة لأسابيع، على الرغم من أن شركة "أوبن آي آي" لم تقدم حتى الآن تفاصيل حول المشكلات التي حلها النموذج أو بالضبط متى سيتم نشرها. في سبتمبر، قالت الشركة إن نموذجها "حل أكثر من 100 مشكلة مفتوحة عالقة في معظم مجالات الرياضيات". وتشمل المخطوطات المنشورة والتفاصيل الأخرى بعض ملخصات تفكير النموذج، وتقديرات للكمية الحاسوبية المستخدمة، والإحصائيات حول عدد المشكلات المُحاولة. وتزعم "أوبن آي آي" أن "النتيجة المتوسطة" استخدمت ما يعادل ثلاث ساعات من تفكير "تشات جي بي تي برو".

لجنة الاستشارة

نشرت لجنة الاستشارة حول الرياضيات والذكاء الاصطناعي، أو "أغما آي"، توصياتها الأولى في أواخر سبتمبر، وحثت مختبرات الذكاء الاصطناعي على نشر النتائج الرياضية بشكل عاجل ومن خلال القنوات الأكاديمية المُستخدمة حيثما أمكن ذلك، مع الكشف عن تفاصيل مثل اسم النموذج المستخدم، والتحفيزات، وتكلفة الحوسبة. وحثت اللجنة أيضًا شركات الذكاء الاصطناعي على " الامتناع عن معاملة إصدار النتائج الرياضية كمركبات تسويقية لترويج نماذجها"، وهي ممارسة قالوا إنها تسبب ضررًا كبيرًا بالمجتمع الرياضي.

التأثير المستقبلي

من المرجح أن يستغرق التأثير الكامل للنتائج بعض الوقت حتى يُحس به، حيث يقيّم الرياضيون ويهضمونها. وهي تضيف إلى جسم متزايد سريعًا من النتائج الرياضية من "أوبن آي آي" ومختبرات منافسة مثل "أنتروبك" التي لا تزال المجال تُحللها، بما في ذلك النتائج المتعلقة بمشكلة جائزة الألفية، واحدة من أكثر الأسئلة المفتوحة شهرة في المجال. وقد أثار سرعة دخول مختبرات الذكاء الاصطناعي إلى الانضباط هذا العام - ولا سيما معاملتهم للإعلانات - جدلًا شرسًا حول ممارسات البحث والأخلاقيات وكيفية اعتبار الشركات للمحاسبين البشرية الذين يعمل نظامهم على أساس عملهم وربما يستخدمونه لإنتاج نتائج.

وفي الخلاصة، يمكن القول إن إعلان شركة "أوبن آي آي" يُعد خطوة مهمة في عالم الرياضيات، ويفتح أبوابًا جديدة للبحث والاكتشاف. ومع ذلك، يظل هناك العديد من الأسئلة حول أخلاقيات البحث والسلوك الأكاديمي، ويجب على المجتمع العلمي أن يُحاذِر هذه القضايا لضمان تقدم علمي مسؤول ومُستدام.