يوسف المياحي

 

 

في زمنٍ تتسارع فيه التقنياتُ بشكلٍ مذهلٍ بات السؤالُ مشروعاً: من سيشخّص حالتك الصحيّة غداً؟ هل ستجلس أمام طبيبٍ يرتدي المعطف الأبيض أم ستكتفي بتطبيقٍ ذكيٍّ يقرأ أعراضك ويقترح العلاج المناسب خلال ثوانٍ؟
الذكاء الاصطناعي الذي كان يُستخدم سابقاً في المجالات التقنية والصناعية اقتحم أخيراً عالم الطب بقوّة، وباتت أنظمةٌ متقدّمةٌ قادرةً على تحليل صور الأشعّة وقراءة نتائج التحاليل، وحتّى طرح أسئلةٍ على المريض وتقديم تشخيصٍ مبدئيٍّ بدقّةٍ لا يُستهان بها.
من أبرز هذه الابتكارات ما يُعرف بـ«المساعدات الصحيّة الذكيّة»، وهي تطبيقاتٌ تعتمد على الذكاء الاصطناعي لتحديد الأمراض المحتملة بناءً على الأعراض التي يُدخلها المستخدم. وفي كثيرٍ من الحالات كانت هذه الخوارزميات دقيقةً بشكلٍ مدهش، حتّى إنّها نجحت في تشخيص أمراضٍ نادرةٍ أخفق في رصدها أطبّاء بشريّون.
لكن هل يمكن حقّاً الاعتماد على الخوارزميات بشكلٍ كامل؟ الجواب ليس بهذه البساطة؛ فرغم التقدّم الهائل لا تزال هناك حدودٌ لما يمكن للذكاء الاصطناعي إدراكه؛ فالإنسان لا يعاني فقط من أعراضٍ جسديّة، بل يتأثّر بعوامل نفسيّةٍ واجتماعيّةٍ معقّدةٍ يصعب على أيّ خوارزميّةٍ فهمها مثلما يفعل الطبيب.
كذلك، يكمن الخطر في المعلومات الناقصة أو المُدخلة بشكلٍ خاطئ، والتي قد تؤدّي إلى تشخيصٍ غير دقيقٍ أو حتّى وصف علاجٍ غير مناسب، وهو ما قد يشكّل تهديداً لصحّة المريض.
العديد من الأطبّاء يرون أنّ الذكاء الاصطناعي يجب أن يكون «مساعداً طبّيّاً ذكيّاً» وليس بديلاً؛ فدوره في تحليل البيانات الضخمة واكتشاف الأنماط وتقديم توصياتٍ علميّةٍ لا يمكن إنكاره، لكنّه لا يغني عن الخبرة البشريّة والعلاقة الإنسانيّة التي تجمع الطبيب بمريضه.
أما الجانب القانوني فما يزال غير محسوم: من يتحمّل المسؤولية إذا أخطأت الخوارزمية؟ هل يُحاسب مطوّر النظام أم الجهة الطبّيّة التي استخدمته؟ هذه الأسئلة تفتح باباً واسعاً للنقاش حول أخلاقيّات الطب في عصر الذكاء الاصطناعي.
رغم كلّ هذه التحدّيات، يبدو أنّ المستقبل يتّجه إلى نموذج «الطبيب الهجين»: طبيبٌ بشريٌّ يستخدم أدوات الذكاء الاصطناعي لتدعيم قراراته ولا تستبدله؛ وهذا النموذج قد يكون الأكثر أماناً وفاعليّة.
في النهاية، من يُشخّصك غداً؟
 قد يكون جهازاً ذكيّاً، لكن يبقى الطبيب الحقيقي هو من يعرفك لا كـ«حالة»، بل كإنسان.